Las Burstbucker de Gibson: modelos, combinaciones y sonido
- webero
- usuario veterano
- Mensajes: 2110
- Registrado: 18 Sep 2005, 19:31
- Ubicación: Puceland, al otro lado del espejo
Las Burstbucker de Gibson: modelos, combinaciones y sonido
Hola a todos
Abro este topic porque después de usar el buscador no he encontrado ningún topic que entre en profundidad en el tema y pienso que puede ser muy interesante hablar de este modelo de pastillas, no?
En fin, primero de nada he de recomendar la lectura de estos dos artículos (si alguien todavía no los ha leído!):
1.- El de Daniel sobre las PAF: http://www.guitarristas.org/index.php?pid=138
2.- El de el jabalín enmascarado (especialmente la parte de Gibson, claro): http://www.guitarristas.org/index.php?pid=137
Tras leer esto, queda claro que las Burstbucker pretenden ser un clon de las PAF originales.
Gibson fabrica los modelos #1, #2 y #3 de Burstbucker , que son copias de las PAF pero con ligeras variaciones:
Las #1 llevan un bobinado ligeramente inferior al óptimo, las #2 creo entender que llevan el bobinado más o menos exacto y las #3 van ligeramente "sobrebobinadas".
En algun sitio de internet que ahora no consigo encontrar se comenta que las combinaciones lógicas son #1 y #2 o bien #2 y #3 (la de mayor salida siempre en el puente, creo).
Alguien ha probado poner la combinación #1 y #3 ?
Aunque nadie lo haya probado, a priori, qué problemas podría dar esa comnbinación? tal vez una salida muy desequilibrada entre puente y mástil?
Tengo otras dudas relacionadas con las BB:
1.- las BB Pro se entiende que son como las BB#2 pero poteadas y con alnico V en vez de alnico II ?
2.- si Gibson, como se comenta en pisotones.com tal vez modificó su cableado debido a que las pastillas posteriores a las PAF eran muy chillonas, eso significaría que poner unas BB #1 y #2 con cableado "no-50" podría estar apagando el sonido propio de las BB ?
3.- supongo que el hecho de potear unas BB #1 y #2 no afectaría al sonido, no?
4.- qué diferencias hay entre las BB Pro y las classic 57?
Gracias a todos
Espero generar un debate interesante con este topic !
Abro este topic porque después de usar el buscador no he encontrado ningún topic que entre en profundidad en el tema y pienso que puede ser muy interesante hablar de este modelo de pastillas, no?
En fin, primero de nada he de recomendar la lectura de estos dos artículos (si alguien todavía no los ha leído!):
1.- El de Daniel sobre las PAF: http://www.guitarristas.org/index.php?pid=138
2.- El de el jabalín enmascarado (especialmente la parte de Gibson, claro): http://www.guitarristas.org/index.php?pid=137
Tras leer esto, queda claro que las Burstbucker pretenden ser un clon de las PAF originales.
Gibson fabrica los modelos #1, #2 y #3 de Burstbucker , que son copias de las PAF pero con ligeras variaciones:
Las #1 llevan un bobinado ligeramente inferior al óptimo, las #2 creo entender que llevan el bobinado más o menos exacto y las #3 van ligeramente "sobrebobinadas".
En algun sitio de internet que ahora no consigo encontrar se comenta que las combinaciones lógicas son #1 y #2 o bien #2 y #3 (la de mayor salida siempre en el puente, creo).
Alguien ha probado poner la combinación #1 y #3 ?
Aunque nadie lo haya probado, a priori, qué problemas podría dar esa comnbinación? tal vez una salida muy desequilibrada entre puente y mástil?
Tengo otras dudas relacionadas con las BB:
1.- las BB Pro se entiende que son como las BB#2 pero poteadas y con alnico V en vez de alnico II ?
2.- si Gibson, como se comenta en pisotones.com tal vez modificó su cableado debido a que las pastillas posteriores a las PAF eran muy chillonas, eso significaría que poner unas BB #1 y #2 con cableado "no-50" podría estar apagando el sonido propio de las BB ?
3.- supongo que el hecho de potear unas BB #1 y #2 no afectaría al sonido, no?
4.- qué diferencias hay entre las BB Pro y las classic 57?
Gracias a todos
Espero generar un debate interesante con este topic !
Les Paul, plexi, muscle car y vicio
Demasiadas preguntas, forastero.
Yo he tenido una LP Standar con pastillas Burstbuckers I y II, sin potear, y la guitarra tenia un sonido magnifico, menos chillon que las que llevan las 57, y que ademas estaban muy bien equilibradas de salida, de modo que con ligeros ajustes de altura, podias obtener mucha diferencia entre mastil y puente, o dejarlas mas igualadas.
Sobre si el poteado influye o no en el sonido......para mi que si y claramente, porque en las pruebas que yo hice, las poteadas pierden ese brillo organico necesario, pero no se como se expolica esta situacion. Son apreciaciones mias.
Yo he tenido una LP Standar con pastillas Burstbuckers I y II, sin potear, y la guitarra tenia un sonido magnifico, menos chillon que las que llevan las 57, y que ademas estaban muy bien equilibradas de salida, de modo que con ligeros ajustes de altura, podias obtener mucha diferencia entre mastil y puente, o dejarlas mas igualadas.
Sobre si el poteado influye o no en el sonido......para mi que si y claramente, porque en las pruebas que yo hice, las poteadas pierden ese brillo organico necesario, pero no se como se expolica esta situacion. Son apreciaciones mias.
***********************
--Musica en vivo,por favor--
***********************
--Musica en vivo,por favor--
***********************
Es claramente una cuestión de gustos
Las pastíllas sin potear estan muy bien para tocar sin mucha ganancia
rollo tranqui y demás para eso son perfectas, en condiciones de saturación y alta ganancia chillan y pitan un montón, además de dar un sonído muy rasposo y poco redondo con demasiados picos.
La configuración 1 en graves y 2 en puente es la ideal, yo las he probado todas compré una Burtsbucker 3 y me duró exactamente en la guitarra 5 minutos creo que menos, comparandola con la 2 tiene más salída pero perdía toda ese brillo y reverb natural que tienen esas pastillas, era seca y muy cortante.
La 2 en posición de mastil suena preciosa, mucho mejor que la 1 el problema es que meterle en puente .
Las Burtsbucker Pro dicen que han querído hacer que sonaran parecído a las otras, pero no no suenan igual, son de Alnico V muchos más medios graves estan poteadas y eso si,se adaptan perfectamente a tocar con ganancia.Yo las he probado en una guitarra y sinceramente prefiero la 490R y la 498 T de toda la vída
Las pastíllas sin potear estan muy bien para tocar sin mucha ganancia
rollo tranqui y demás para eso son perfectas, en condiciones de saturación y alta ganancia chillan y pitan un montón, además de dar un sonído muy rasposo y poco redondo con demasiados picos.
La configuración 1 en graves y 2 en puente es la ideal, yo las he probado todas compré una Burtsbucker 3 y me duró exactamente en la guitarra 5 minutos creo que menos, comparandola con la 2 tiene más salída pero perdía toda ese brillo y reverb natural que tienen esas pastillas, era seca y muy cortante.
La 2 en posición de mastil suena preciosa, mucho mejor que la 1 el problema es que meterle en puente .
Las Burtsbucker Pro dicen que han querído hacer que sonaran parecído a las otras, pero no no suenan igual, son de Alnico V muchos más medios graves estan poteadas y eso si,se adaptan perfectamente a tocar con ganancia.Yo las he probado en una guitarra y sinceramente prefiero la 490R y la 498 T de toda la vída
- webero
- usuario veterano
- Mensajes: 2110
- Registrado: 18 Sep 2005, 19:31
- Ubicación: Puceland, al otro lado del espejo
Yo nunca he usado pastillas sin potear así que necesito saber si pitan con amplis a tope de ganancia o simplemente con amplis a bastante volumen o incluso con monitores a cierto volumen.
Por otro lado, Jabalín, tu piensas igual que Cuyass respecto al hecho de que las pastis poteadas suenan diferente o es más una cuestión de detalle solo detectable por "gourmets" del sonido?
Muchas gracias por toda vuestra info.
Sí, ya sé que he hecho muchas preguntas, pero bueno, supongo que son dudas que más personas pueden tener y así se abre el debate sobre el sonido más cotizado del mundo...
Por cierto, Cuyass, Jabalín, podeis decirme cual es para vosotros el SONIDO de las PAF ilustrado con un ejemplo de un disco favorito? así es más fácil de comprender.
Por otro lado, Jabalín, tu piensas igual que Cuyass respecto al hecho de que las pastis poteadas suenan diferente o es más una cuestión de detalle solo detectable por "gourmets" del sonido?
Muchas gracias por toda vuestra info.
Sí, ya sé que he hecho muchas preguntas, pero bueno, supongo que son dudas que más personas pueden tener y así se abre el debate sobre el sonido más cotizado del mundo...
Por cierto, Cuyass, Jabalín, podeis decirme cual es para vosotros el SONIDO de las PAF ilustrado con un ejemplo de un disco favorito? así es más fácil de comprender.
Les Paul, plexi, muscle car y vicio
http://es.youtube.com/watch?v=u5aQdeWfbLc
este no está mal, ni este tampoco
http://es.youtube.com/watch?v=o9Ujm4HEX ... re=related
En el youtube tienes mucho donde elegir
este no está mal, ni este tampoco
http://es.youtube.com/watch?v=o9Ujm4HEX ... re=related
En el youtube tienes mucho donde elegir
- juancaster
- usuario veterano
- Mensajes: 2800
- Registrado: 09 Jul 2006, 15:24
- Ubicación: Tenerife
- Contactar:
- webero
- usuario veterano
- Mensajes: 2110
- Registrado: 18 Sep 2005, 19:31
- Ubicación: Puceland, al otro lado del espejo
Uf ! ese sonido !el jabalin enmascarado escribió:este no está mal
Vaya payo !
En fin, sigo con la duda.
Con un par de BB #1 y #2 poteadas se puede tener lo mejor de ambos mundos (vintage + eliminación de pitidos)?
Otra cosa que no acabo de entender es por qué se pasó del alnico I o II al V si las PAF clásicas no llevaban V !!
Lo de potear lo veo útil y lo de bobinar todas las pastillas con las mismas vueltas, hasta cierto punto, también es lógico, pero lo de modificar el imán...
Les Paul, plexi, muscle car y vicio
- XotaDelica
- usuario veterano
- Mensajes: 17621
- Registrado: 10 Jun 2005, 13:24
- Ubicación: Madrid o Bilbao, depende del día
- Contactar:
Si es cierto, lo usó alguien hace ya tiempo no estaba mal recordarloXotaDelica escribió:jabalín el segundo video es matador
es la definición del sonido Limpio de una Buena Les Paul con Paf
unos gases, en el segundo se ve como se cuida Larry Dimarzio, no solo de vender pastillas vive el hombre
http://es.youtube.com/watch?v=n5QtyWvJ0GY&NR=1
http://es.youtube.com/watch?v=N7IlR53ca ... re=related
http://es.youtube.com/watch?v=OzRxNS4jd ... re=related
- juancaster
- usuario veterano
- Mensajes: 2800
- Registrado: 09 Jul 2006, 15:24
- Ubicación: Tenerife
- Contactar:
- Nepo
- usuario veterano
- Mensajes: 13654
- Registrado: 26 May 2005, 21:18
- Ubicación: Nel coño la Bernarda
Ya, esta guitarra se la compré a él:juancaster escribió:Echa un ojo a su página,en especial a la sección de ventas
http://www.gregorhilden.de/
Yo lo que pregunto es si sabeis con qué ampli hace sonar la '59 en ese vídeo
El ampli es un Kitty Hawk o como se escriba eso, fijate bien en el video y luego en los amplis que usa, de los dos que tiene es el mas grande el primero que sale en la pagina.Nepo escribió:Ya, esta guitarra se la compré a él:juancaster escribió:Echa un ojo a su página,en especial a la sección de ventas
http://www.gregorhilden.de/
Yo lo que pregunto es si sabeis con qué ampli hace sonar la '59 en ese vídeo
. Kitty Hawk „Standard“ (Bj. ca 1982)
- juancaster
- usuario veterano
- Mensajes: 2800
- Registrado: 09 Jul 2006, 15:24
- Ubicación: Tenerife
- Contactar:
Nepo escribió:Ya, esta guitarra se la compré a él:juancaster escribió:Echa un ojo a su página,en especial a la sección de ventas
http://www.gregorhilden.de/
Yo lo que pregunto es si sabeis con qué ampli hace sonar la '59 en ese vídeo
- juancaster
- usuario veterano
- Mensajes: 2800
- Registrado: 09 Jul 2006, 15:24
- Ubicación: Tenerife
- Contactar:
Una comparativa de PAFs y réplicas.
No muy interesante musicalmente pero de sonido decente.
http://www1.gitarrebass.de/magazine/0502/paf.htm
No muy interesante musicalmente pero de sonido decente.
http://www1.gitarrebass.de/magazine/0502/paf.htm
Pero también es cierto que hoy en día las generaciones jóvenes venimos de fábrica mucho más avanzadas que las de su tiempo
Que Dios los bendiga Amén
Que Dios los bendiga Amén
- webero
- usuario veterano
- Mensajes: 2110
- Registrado: 18 Sep 2005, 19:31
- Ubicación: Puceland, al otro lado del espejo
Gracias tío !Pitarsky escribió:Una comparativa de PAFs y réplicas.
No muy interesante musicalmente pero de sonido decente.
http://www1.gitarrebass.de/magazine/0502/paf.htm
Voy a pegarle una escucha a ver qué tal !
O sea, que la madre del cordero está en el tipo de imán utilizado !!el jabalín enmascarado escribió:Las Burtsbucker Pro dicen que han querído hacer que sonaran parecído a las otras, pero no no suenan igual, son de Alnico V muchos más medios graves (...)
Pues los de Gibson no sé en qué pensaban cuando utilizaron alnico V si realmente el sonido está en el alnico II...
Les Paul, plexi, muscle car y vicio
webero escribió:
O sea, que la madre del cordero está en el tipo de imán utilizado !!
Pues los de Gibson no sé en qué pensaban cuando utilizaron alnico V si realmente el sonido está en el alnico II...
No hombre! El sonido no está en el imán... Influye en el sonido, pero depende también de como está diseñada la bobina. Cuanta más fuerza tiene el imán te da agudos y graves más sólidos. Si no me equivoco el alnico IV es más débil que el alnico II así que el sonido estas pastillas debería ser meloso, cálido, redondo... etc.
Pero lo que tienes que pensar es si te interesa que sea así.
En mi opinión cuando usas imanes débiles tienes mucha calidez y la distorsión sale redonda y mediosa (piensa en Slash). Pero también puedes perder algo de pegada y agresividad... Para gustos colores.
.webero escribió:Gracias tío !Pitarsky escribió:Una comparativa de PAFs y réplicas.
No muy interesante musicalmente pero de sonido decente.
http://www1.gitarrebass.de/magazine/0502/paf.htm
Voy a pegarle una escucha a ver qué tal !
O sea, que la madre del cordero está en el tipo de imán utilizado !!el jabalín enmascarado escribió:Las Burtsbucker Pro dicen que han querído hacer que sonaran parecído a las otras, pero no no suenan igual, son de Alnico V muchos más medios graves (...)
Pues los de Gibson no sé en qué pensaban cuando utilizaron alnico V si realmente el sonido está en el alnico II...
El alnico depende para que lo quieras payo, el V da un sollo más moderno y más cargado de medios graves
El documento de Pita es cojonudo
Por cierto las pastillas que suenan muy cercanas a la Paf 1962 son la Seth Lover, la Antiquity, la dimarzio Virtual y la Fralin, ya se que son muy parecídas todas, pero lo que he escuchado es que tengan esa espocie de Reverb natural o campana que define esas pastillas.
Las Wcr me han sonado muy secas en general , la fillmore oscura la Burtsbucker de lo peor la clasic 57 demasiado delgada, la kloppman tiene mas chicha
Me quedo curiosamente con la Seth Lover siempre me ha gustado mucho para este rollo paf, con la Antiquity, que es más cara y no veo porque tiene que serlo en comparación con la Seth Lover será cosas de la boutique, y con la dimarzio Virtual que suena de puta madre, con ese 3 D o reverb que decíamos antes.
Por cierto las pastillas que suenan muy cercanas a la Paf 1962 son la Seth Lover, la Antiquity, la dimarzio Virtual y la Fralin, ya se que son muy parecídas todas, pero lo que he escuchado es que tengan esa espocie de Reverb natural o campana que define esas pastillas.
Las Wcr me han sonado muy secas en general , la fillmore oscura la Burtsbucker de lo peor la clasic 57 demasiado delgada, la kloppman tiene mas chicha
Me quedo curiosamente con la Seth Lover siempre me ha gustado mucho para este rollo paf, con la Antiquity, que es más cara y no veo porque tiene que serlo en comparación con la Seth Lover será cosas de la boutique, y con la dimarzio Virtual que suena de puta madre, con ese 3 D o reverb que decíamos antes.
- Nepo
- usuario veterano
- Mensajes: 13654
- Registrado: 26 May 2005, 21:18
- Ubicación: Nel coño la Bernarda
De todas formas, lo que queda claro en ese documento es que las PAF del '62 son las mejores ¿porque coño no se pueden mejorar unas pastis que fabricaban en 1962 sin tener mucha idea de lo que hacian?el jabalin enmascarado escribió:El documento de Pita es cojonudo
Por cierto las pastillas que suenan muy cercanas a la Paf 1962 son la Seth Lover, la Antiquity, la dimarzio Virtual y la Fralin, ya se que son muy parecídas todas, pero lo que he escuchado es que tengan esa espocie de Reverb natural o campana que define esas pastillas.
Las Wcr me han sonado muy secas en general , la fillmore oscura la Burtsbucker de lo peor la clasic 57 demasiado delgada, la kloppman tiene mas chicha
Me quedo curiosamente con la Seth Lover siempre me ha gustado mucho para este rollo paf, con la Antiquity, que es más cara y no veo porque tiene que serlo en comparación con la Seth Lover será cosas de la boutique, y con la dimarzio Virtual que suena de puta madre, con ese 3 D o reverb que decíamos antes.
Y coincido con el Jabalín: Seth Lover, la Antiquity, la dimarzio Virtual y la Fralin son las que más megustan, una sorpresa la Dimarzio, que se supone que es bien baratilla, no?
- webero
- usuario veterano
- Mensajes: 2110
- Registrado: 18 Sep 2005, 19:31
- Ubicación: Puceland, al otro lado del espejo
Jodó !el jabalin enmascarado escribió:la Burtsbucker de lo peor la clasic 57 demasiado delgada
Pues ahí me desarmas, porque se supone que si las BBIyII son esto y lo otro y blabla... vamos, que parece que la prensa y lo q he leido por ahi siempre hay unanimidad sobre q son cojonudas y son como las clásicas y todo eso...
Y de las classic 57 ni hablemos ! joder, si deben llevarlas un montón de peña famosa, no?
Hombre, yo lo que busco es que suenen "viejas", vamos, un rollo como el del segundo y endemoniado youtube gaseador que pusiste.
Y para eso, empiezo a descartar pastis que no lleven alnico II, estoy en lo cierto?
Lo de mayor o menor pegada me tiene más confuso porque lo cierto es que el sonido Slash siempre me ha gustado, aunque el sonido Joe Perry tiene su asunto...
Gracias por la info, tio
Llevo años intentando entender eso !!!Nepo escribió:De todas formas, lo que queda claro en ese documento es que las PAF del '62 son las mejores ¿porque coño no se pueden mejorar unas pastis que fabricaban en 1962 sin tener mucha idea de lo que hacian?
Lo lógico es que todas las marcas tuvieran su modelo copia de las '62 y luego por mí como si hacen otros modelos con pintalabios o lo q les salga de ahí.
Mucho interné y mucha I+D pero no son capaces de igualar algo que hicieron unos tíos muchos años antes de ir a la luna?!?!?! amos anda !!
Les Paul, plexi, muscle car y vicio
la prensa y las revistas lo que hacen es hablar de las marcas porque les pagan, o es que tu te crees que cuando sale una demo en el guitar player o similares del ampli no se cual, es porque les sale de allí mismo .webero escribió:Jodó !el jabalin enmascarado escribió:la Burtsbucker de lo peor la clasic 57 demasiado delgada
Pues ahí me desarmas, porque se supone que si las BBIyII son esto y lo otro y blabla... vamos, que parece que la prensa y lo q he leido por ahi siempre hay unanimidad sobre q son cojonudas y son como las clásicas y todo eso...
Y de las classic 57 ni hablemos ! joder, si deben llevarlas un montón de peña famosa, no?
Hombre, yo lo que busco es que suenen "viejas", vamos, un rollo como el del segundo y endemoniado youtube gaseador que pusiste.
Y para eso, empiezo a descartar pastis que no lleven alnico II, estoy en lo cierto?
Lo de mayor o menor pegada me tiene más confuso porque lo cierto es que el sonido Slash siempre me ha gustado, aunque el sonido Joe Perry tiene su asunto...
Gracias por la info, tio
Llevo años intentando entender eso !!!Nepo escribió:De todas formas, lo que queda claro en ese documento es que las PAF del '62 son las mejores ¿porque coño no se pueden mejorar unas pastis que fabricaban en 1962 sin tener mucha idea de lo que hacian?
Lo lógico es que todas las marcas tuvieran su modelo copia de las '62 y luego por mí como si hacen otros modelos con pintalabios o lo q les salga de ahí.
Mucho interné y mucha I+D pero no son capaces de igualar algo que hicieron unos tíos muchos años antes de ir a la luna?!?!?! amos anda !!
Y lo de las Burtsbucker nada oye, esa es mi opinión que lo que a mi no me gusta puede gustarle a otro y es lo más normal del mundo, desde luego a mi oreja no le va mucho, pero es que también la he tenído en una guitarra y me pareció lo mismo
- webero
- usuario veterano
- Mensajes: 2110
- Registrado: 18 Sep 2005, 19:31
- Ubicación: Puceland, al otro lado del espejo
Bueno pues, gracias a las demos del link que puso Pitarsky, me va quedando bastante claro que me voy a decantar por unas Seymour Duncan.
En su "tone chart" aparece de forma gráfica las diferencias de sonido de sus pastillas. Aquí: http://www.seymourduncan.com/images/tonechart.pdf
En su "tone chart" aparece de forma gráfica las diferencias de sonido de sus pastillas. Aquí: http://www.seymourduncan.com/images/tonechart.pdf
Les Paul, plexi, muscle car y vicio