España ya tiene su primera Les Paul Standard 'Burst original

[withthc]

Esa es una burst americana made in USA

[skizo]

...tengo constancia de la existencia de una les paul sunburst de finales 50 aquí en territorio nacional...

A ver, aquí estamos hablando de una Burst '59, no de otra cosa. No es lo mismo una "Burst '59" que una "Les Paul sunburst de finales de los '50" . Por la razón que sea, el año 59 en estas guitarras es considerado como "mágico" y no se puede valorar igual que una '58 o '57 que es de lo que se suele hablar cuando no se cita explícitamente el año al compararlas con una de ese año en concreto.

Si es cuestión de imprecisiones, yo sé de dos "Les Paul '59" en territorio nacional... y no me lo ha contado nadie que sabe de otro que las tenga: las he tenido yo en mis manos y una de ellas incluso durante muchos meses en mi casa... y lo puedo demostrar.

Manolo, el artículo no habla de 59 en ningún momento. Habla de ‘burst’ a secas.
Siendo así, podría ser 58, 59 o 60

La guitarra en qüestión parece que és de principios de 1960.

[theknees]

Esa es una burst americana made in USA

De finales de los 50?

[John Pepper]

Por el número de serie es de 1960. Es curioso la diferencia de precios entre unas y otras. Hay en reverb una 58 Por 135.000 euros,en cambio una de 1960 Por 512.000 euros. Casi na.

[withthc]

Será por las tapas? El mástil más delgado?

No se entiende

[withthc]

Esa es una burst americana made in USA

De finales de los 50?

Digo que la Igor es una burst ibérica de verdad porque está hecha aquí, la de la girafa es usa , pura y dura de Nashville sky limit.

[theknees]

Esa es una burst americana made in USA

De finales de los 50?

Digo que la Igor es una burst ibérica de verdad porque está hecha aquí, la de la girafa es usa , pura y dura de Nashville sky limit.

Kalamazoo

[withthc]

Da igual de donde sea, si le quitas el plan de pensiones no la diferencias de una reissue.

Bueno si, si con una reisuue estas acojonado por no romperla, con esta ya ni te cuento.... le rompes la pala y palmas 100.000 leuros de esos..jajajaja

[agiant]

Ya ves.

Pero vamos, si tienes 400.000 pavos para una guitarra, tampoco debe acojonar tanto.

[withthc]

Tú crees? Yo no la saco del estuche, el fondo de inversión para la jubilación tiene que permanecer impoluto, que si no se desvaloriza.

[Henry]

Dejando de lado la polémica. Gracias por las espectaculares fotos y minuciosas descripciones.

[Blackmore]

Tú crees? Yo no la saco del estuche, el fondo de inversión para la jubilación tiene que permanecer impoluto, que si no se desvaloriza.

Pero eso lo ves así si eres pobre, como somos la mayoría hahaha
O si te juegas los ahorros de tu vida a una guitarra así para sacar una ganancia más adelante.

Si eres un fulano que gana 7 u 8 dígitos al año, te importa un huevo hacerle un ‘ding’ a la guitarra.

Luego babeamos con las guitarras de Srv o Rory y están maltratadas al extremo

[Zeke1]

Volviendo al tema de la guitarra en sí, ya en algún foro había puesto las diferencias de peso entre distintas burst. Mirando tablas de peso de las Les Paul fabricadas en los años 58, 59 y 60, seguro que con las diferencias que hay (algunas pasaban de 4,4kg como la 9-1927 y otras no llegaban a 3,7kg como la 9-0299), tiene que haber unas que suenen de una manera y otras de otra muy diferente, incluso algunas pueden ser un leño. Muchas se fabricaron pasando de largo los 4 kilos, y no hablo de las 58, sino también de las 59 y 60, y esta de la que hablamos supera los 4,3Kg.

Sé que en casos como éste el hecho de cómo suene el instrumento pasa a un segundo plano, porque es un objeto de coleccionismo con más valor histórico, icónico, que meramente musical, pero estoy convencido de que muchas de estas les paul, pasadas por un filtro objetivo, no tienen por qué sonar mejor que una buena R9 de 2001-2003 con diapasón de palorrosa de Brasil, por poner un ejemplo.

Me sorprende de este caso el estado en que se encuentra, no es una time machine pero casi lo parece , pero la observo con dos miradas muy distintas. La primera como objeto de valor histórico y singular, y ahí me rindo a sus pies; las Les Paul, aunque no me hago con ellas, son las guitarras que más me gustan estéticamente, y ésta es preciosa se mire por donde se mire, además de una prueba "viva" de como se parió este modelo; la segunda mirada es la de guitarrista: es ver los trastes y estado del instrumento y, a mí me gustan las guitarras usadas, esta me parece que ha estado conservada en una cueva y eso me mosquea, porque mi experiencia es que las guitarras cuidadas pero muy usadas suenan mejor, mucho mejor.

También me gustaría saber el origen y motivo de la raja del mástil, porque es una guitarra que se nota que ha estado cuidada y, sin embargo, ahí tiene esa cicatriz.

[withthc]

Tú crees? Yo no la saco del estuche, el fondo de inversión para la jubilación tiene que permanecer impoluto, que si no se desvaloriza.

Pero eso lo ves así si eres pobre, como somos la mayoría hahaha
O si te juegas los ahorros de tu vida a una guitarra así para sacar una ganancia más adelante.

Si eres un fulano que gana 7 u 8 dígitos al año, te importa un huevo hacerle un ‘ding’ a la guitarra.

Luego babeamos con las guitarras de Srv o Rory y están maltratadas al extremo

Ya, pero son fender y son super duras!!

Yo creo que cuánto más pasta tienes más quieres, el perro se come al perro.

[KOBA]

Pues... me podreis decir que me pasa como a la zorra con las uvas...(...y tendréis razón )...pero las fotos de como se taladraron las cavidades de la electrónica ...y del tennon ...me hacen pensar si no tenemos demasiado mitificado aquel "trabajo artesanal de los viejos tiempos"

...otra cosa es el tema de las maderas...que ESE sonido y no otro es el que llevamos escuchando toda la vida... pero vamos, mucho cariño no le pusieron.

Si cualquiera se encuentra esos detalles de calidad en una guitarra coreana de 400 napos hoy en dia, se le escucha cagarse en todo desde raticulín.

[Zeke1]

Lo del tenon clama al cielo.

[theknees]

Volviendo al tema de la guitarra en sí, ya en algún foro había puesto las diferencias de peso entre distintas burst. Mirando tablas de peso de las Les Paul fabricadas en los años 58, 59 y 60, seguro que con las diferencias que hay (algunas pasaban de 4,4kg como la 9-1927 y otras no llegaban a 3,7kg como la 9-0299), tiene que haber unas que suenen de una manera y otras de otra muy diferente, incluso algunas pueden ser un leño. Muchas se fabricaron pasando de largo los 4 kilos, y no hablo de las 58, sino también de las 59 y 60, y esta de la que hablamos supera los 4,3Kg.

Sé que en casos como éste el hecho de cómo suene el instrumento pasa a un segundo plano, porque es un objeto de coleccionismo con más valor histórico, icónico, que meramente musical, pero estoy convencido de que muchas de estas les paul, pasadas por un filtro objetivo, no tienen por qué sonar mejor que una buena R9 de 2001-2003 con diapasón de palorrosa de Brasil, por poner un ejemplo.

Me sorprende de este caso el estado en que se encuentra, no es una time machine pero casi lo parece , pero la observo con dos miradas muy distintas. La primera como objeto de valor histórico y singular, y ahí me rindo a sus pies; las Les Paul, aunque no me hago con ellas, son las guitarras que más me gustan estéticamente, y ésta es preciosa se mire por donde se mire, además de una prueba "viva" de como se parió este modelo; la segunda mirada es la de guitarrista: es ver los trastes y estado del instrumento y, a mí me gustan las guitarras usadas, esta me parece que ha estado conservada en una cueva y eso me mosquea, porque mi experiencia es que las guitarras cuidadas pero muy usadas suenan mejor, mucho mejor.

También me gustaría saber el origen y motivo de la raja del mástil, porque es una guitarra que se nota que ha estado cuidada y, sin embargo, ahí tiene esa cicatriz.

Habrá como en todo, guitarras increíbles y otras que te dejarán frío. En general las pastillas de los 50 son irreproducibles. Ya sea por su aleación o el bobinado, envejecimiento... Para mi la diferencia principal está en la electronica. Las pastillas actuales no son ni mejores ni peores, simplemente no suenan igual

[theknees]

Si Danny Gatton no era capaz de diferenciar si un tema lo había grabado con una telecaster o su es350T, imagínate la diferencia entre dos les pauls

[Blackmore]

Yo lo puse en el Fb... si vemos ese tennon en una gibson moderna, o la chapuza del ruteado... nos cagamos en la puta.

Vamos, que si suenan mejor, es porq la matería prima estaba a años luz.

Sobre lo de que esté poco usada, a mi tampoco me gusta.
Si en todo este tiempo no la han tocado, es que no le molaba al dueño. Mala señal

[Kurcob]

Opino lo mismo que Carbia, las guitarras de segunda mano me gustan cuanto mas usadas mejor

[agiant]

La verdad, yo creo que una pieza así, impoluta y sin tocar en 60 años, debería estar en un museo.

[KOBA]

Tenía que ponerlo... el reportaje está muy bien. Y el hecho de recoger los "defectos" de fabricación con tanto detalle implica un deseo (...aunque sea subconsciente) de objetividad.

Pero vamos, que las fotacas son de escándalo, y la guitarra es una puta chulada. De hecho mi mujer me ha pillado viendo las fotos:

- ¿Que miras?

-Na...una guitarra del año 60 que...

- Cómpratela.

- ...que han vendido por quinientos y pico mil euros...

- .............................
Mejor no la compres.

JURO QUE HA PASADO ASÍ.

[Henry]

[agiant]

[sevidoe]

La guitarra es una preciosidad pero a nivel de construcción tiene varias chapuzas. No deja de ser anecdótico pero hoy día cualquiera la hubiera devuelto. Por otro lado me parece que el sonido que tenemos en mente de les Paul poco tiene que ver con la realidad de esas 59...e imagino como se ha comentado que entre ellas las habría con sonidos muy dispares bien sea por maderas o pastillas.

[theknees]

Es que la humbucker del 57 a mediados 60 no tiene nada que ver al concepto humbucker de estos últimos 40 años.

Por lo que veo hay bastante información de esta guitarra en la Red. Incluso en un foro yanky llega a participar su propietario original y quien da nombre a la guitarra.

[theknees]

También la música ha evolucionado mucho. Instrumentos y necesidades del músico van de la mano. Compara lo que se hacía a finales 50, 60, 70 y 80, por ejemplo.

Una pena fue que Gibson decidiera a finales de 1960 dejar de hacer la les Paul Model/Regular/standard con esa bella forma original. FENDER les comió la tostada y ellos contestaron con la les Paul de color dorado, pero como no querían jugársela establecieron una línea muy tradicional y jugaban con ventaja para hacerla con tapa arqueada. Es una obra maestra. Al principio les salió bien la jugada porque la GTop se vendía y la Jr no digamos pero Fender va y te saca la Stratocaster y lo Peta. El mercado de guitarras eléctricas crece cada año pero las ventas de la les Paul no. Se les ocurre hacerlas en sunburst como lifting, además de pasarse al doble cutaway de las junior y special (en esta, cagadon). Pero Gibson también saca en el 58 la serie thinline y eso también restaba ventas. Stratocaster y 335 eran mucha competencia. A finales del 60 principios 61 introducen la SG, buscando ofrecer algo nuevo en el sector solid body, haciéndola más ligera, más marciana, más cómoda. Les llevó 7 años darse cuenta del cagadon y vuelven a hacerla en el 68. De no ser por esto seguro que no serían ahora tan caras las de los 50

[agiant]

Es que la humbucker del 57 a mediados 60 no tiene nada que ver al concepto humbucker de estos últimos 40 años.

Por lo que veo hay bastante información de esta guitarra en la Red. Incluso en un foro yanky llega a participar su propietario original y quien da nombre a la guitarra.

Pon el link hombre

[theknees]

https://www.lespaulforum.com/forum/show ... osed/page2

[John Pepper]

Será por las tapas? El mástil más delgado?

No se entiende

Por lo que he visto las que Rondan Los 100.000 euros tienen algun repuesto no original o alguna modificacion o reparacion.