Elegir Gibson Les Paul (No Chambered) - Elegida Les Paul Standard 96
Re: Elegir Gibson Les Paul (No Chambered) - Elegida Les Paul Standard 96
Bonita guitarra, me encanta la tapa que tiene, me gustan más las plain top!
Lo de los clavijeros Kluson me parece muy buena idea.
Lo de los clavijeros Kluson me parece muy buena idea.
Re: Elegir Gibson Les Paul (No Chambered) - Elegida Les Paul Standard 96
bygsby y clavijero kluson, mal asunto para la afinación
- poxo
- usuario veterano
- Mensajes: 1908
- Registrado: 18 Oct 2007, 11:21
- Ubicación: Madrid, madrid, madrid
- Contactar:
Re: Elegir Gibson Les Paul (No Chambered) - Elegida Les Paul Standard 96
Lo he borrado con photochope, no de verdad !!CUCO escribió:Muy guapa,!!! pero lo de borrar el numero de serie creo que no es muy buena idea.
De momento desafina la bicha cuando le doy meneillo. Ya que está instalado le daré la oportunidad lubricando o con puente roller. Para quitarlo siempre hay tiempo.
- Blackmore
- usuario veterano
- Mensajes: 11444
- Registrado: 01 Jun 2005, 13:42
- Ubicación: Aguións, Republica Independente
- Contactar:
Re: Elegir Gibson Les Paul (No Chambered) - Elegida Les Paul Standard 96
Pero q cojones va a ser bueno que flexen los postes?JMLA escribió:Pero tú eras el de la comprensión lectora, no? Ceder puente malo. Flexibilidad postes bueno. Flexibilidad todo vuelve a su sitio. Quintaje no problema. Para efecto suave solo tipo neil young. Para efecto mayor mejor puente roller o silletas nylon bueno. Para efecto satriani bigsby malo. Para efecto satriani guitarra satriani bueno. Para mí neil young bueno. Para mí satriani coñazo.Blackmore escribió:Ahh... ahora lo vemos claro.
PAra que funcione mejor el bigsby tiene que ceder el puente... que a saber si quedará en la misma posicion y no se va todo el quintaje a tomar por culo de cada vez.
Que maravilla el bigsby.
Todo dios evitando que lo hagn con las dobles tuercas y derivados y ahora resulta que mola que cedan los postes?
Como arame de espiño e mexo napalm, e pódolle atinar no cú dun piollo a 200 metros.
Re: Elegir Gibson Les Paul (No Chambered) - Elegida Les Paul Standard 96
Hay guitarras diseñadas así, p. Ej. Jazzmaster y Jaguar. Con calibres gordos no dan problemas. Por supuesto serán mierdas porque con eso no se puede hacer divebomb y pirupiru
Re: Elegir Gibson Les Paul (No Chambered) - Elegida Les Paul Standard 96
No me refiero a que se doblen, cuando digo que flexionan me estoy refiriendo a la flexibilidad del poste, que oscila pero vuelve a su posición.Blackmore escribió:Pero q cojones va a ser bueno que flexen los postes?JMLA escribió:Pero tú eras el de la comprensión lectora, no? Ceder puente malo. Flexibilidad postes bueno. Flexibilidad todo vuelve a su sitio. Quintaje no problema. Para efecto suave solo tipo neil young. Para efecto mayor mejor puente roller o silletas nylon bueno. Para efecto satriani bigsby malo. Para efecto satriani guitarra satriani bueno. Para mí neil young bueno. Para mí satriani coñazo.Blackmore escribió:Ahh... ahora lo vemos claro.
PAra que funcione mejor el bigsby tiene que ceder el puente... que a saber si quedará en la misma posicion y no se va todo el quintaje a tomar por culo de cada vez.
Que maravilla el bigsby.
Todo dios evitando que lo hagn con las dobles tuercas y derivados y ahora resulta que mola que cedan los postes?
Otro ejemplo es el mismo efecto que se consigue moviendo la guitarra para que el mástil oscile y produzca un suave vibrato, esto es por flexión del mástil. Pero el mástil ni se queda doblado ni hay que volver a afinar la guitarra ni a quintarla de nuevo, ni tocarle el alma.
Abandon normal instruments.
Re: Elegir Gibson Les Paul (No Chambered) - Elegida Les Paul Standard 96
JMLA escribió:Para mí neil young bueno. Para mí satriani coñazo.
- poxo
- usuario veterano
- Mensajes: 1908
- Registrado: 18 Oct 2007, 11:21
- Ubicación: Madrid, madrid, madrid
- Contactar:
Re: Elegir Gibson Les Paul (No Chambered) - Elegida Les Paul Standard 96
Bueeeno, pues acabo de quitar el hierro. Mola el cacharro, me parece bonito, pero no es para mi...
Por cierto, he desmontado las pastillas y no son JB (puente) y Jazz (mástil), sino JB y 59. El caso es que estoy sorprendido con la JB porque me resulta muy versátil. La Epi que tengo, monta unas copias de las 59 de la marca GFS y si que noto diferencia de salida. La JB suena más alto y con más medios, pero le bajo del pote volumen y toco limpito sin problema. También es cierto que suena con más de todo, y ahí entra el mueble.
Subiré más afotos son el bigby
Por cierto, he desmontado las pastillas y no son JB (puente) y Jazz (mástil), sino JB y 59. El caso es que estoy sorprendido con la JB porque me resulta muy versátil. La Epi que tengo, monta unas copias de las 59 de la marca GFS y si que noto diferencia de salida. La JB suena más alto y con más medios, pero le bajo del pote volumen y toco limpito sin problema. También es cierto que suena con más de todo, y ahí entra el mueble.
Subiré más afotos son el bigby
- poxo
- usuario veterano
- Mensajes: 1908
- Registrado: 18 Oct 2007, 11:21
- Ubicación: Madrid, madrid, madrid
- Contactar:
Re: Elegir Gibson Les Paul (No Chambered) - Elegida Les Paul Standard 96
Por cierto, segun la thermomix la guitarra pesa 4,1kg
- Blackmore
- usuario veterano
- Mensajes: 11444
- Registrado: 01 Jun 2005, 13:42
- Ubicación: Aguións, Republica Independente
- Contactar:
Re: Elegir Gibson Les Paul (No Chambered) - Elegida Les Paul Standard 96
curioso giro de los acontecimientos... hahaha
Como arame de espiño e mexo napalm, e pódolle atinar no cú dun piollo a 200 metros.
Re: Elegir Gibson Les Paul (No Chambered) - Elegida Les Paul Standard 96
jierro fuera, no vale pa nada
- poxo
- usuario veterano
- Mensajes: 1908
- Registrado: 18 Oct 2007, 11:21
- Ubicación: Madrid, madrid, madrid
- Contactar:
Re: Elegir Gibson Les Paul (No Chambered) - Elegida Les Paul Standard 96
El cacharro me venia impuesto y había que darle una oportunidad. Sinceramente me mola el juego que da, pero también creo que hay que dedicarle tiempo para hacerlo estable y me apetece más tocar agusto que trastear.Blackmore escribió:curioso giro de los acontecimientos... hahaha
-
- usuario veterano
- Mensajes: 1872
- Registrado: 10 Mar 2006, 20:47
- Ubicación: Madrid.-Santander
Re: Elegir Gibson Les Paul (No Chambered) - Elegida Les Paul Standard 96
Ahora que ya lo has experimentado por ti mismo, instàlaselo a la puerta de la nevera o lo fijas en la pared del local. Descubriràs su verdadera función al abrir botellines de forma fàcil y sin desafinar.
Saludos a los pretéritos imperfectos
Ahora podràs disfrutar mejor de la guitarra.
Saludos a los pretéritos imperfectos
Ahora podràs disfrutar mejor de la guitarra.
Somos deudores de nuestras influencias.Por eso lo mas dificil es ser uno mismo y tener voz propia.
La magia esta en conseguirlo.
La magia esta en conseguirlo.
Re: Elegir Gibson Les Paul (No Chambered) - Elegida Les Paul Standard 96
Que tal quedaría un bysby en la brageta del Levis, podría marcar tendencia y todo
- Pablocarrillo
- usuario veterano
- Mensajes: 4048
- Registrado: 28 Ago 2006, 18:58
- Ubicación: Ourense City
Re: Elegir Gibson Les Paul (No Chambered) - Elegida Les Paul Standard 96
Muy guapa la guitarra, y agradecerte toda la info que aportas en los primeros posts, a la hora de querer adquirir una paula.
Resumido, y totalmente entendible.
Resumido, y totalmente entendible.
Lo del bisby pa gustos, pero mira que yo soy de puentes....y palanquita, pero las les poles en mi cabeza, no llevan bisby. Asín que....poxo escribió:Os dejo un pequeño resumen de lo que he recabado, con el fin de que le sirva a alguién más. Si algo es incorrecto decidme:
Standard/Classic/Traditional (No chambered)
Standard:
- Muy valoradas del 90 al 96 (especialmente del 90 al 93).
- Desde 2006 en adelante son chambered, excepto 2013 y 2014 que no lo son (se comenta que son años especialmente buenos).
Classic:
- Se empiezan a fabricaren 1989, y hasta 2003 llevan puente tipo abr-1. Del 90 al 96 son años buenos. Especialmente hasta el año 93 donde podía leerse en la pala “Les Paul Model” y después cambiaría a “Les Paul Classic”. Durante estos años eran más caras incluso que las denominadas Custom Shop. Al parecer se fabricaban en la propia Custom Shop.
- Desde 2006 en adelante son chambered, excepto 2013 y 2014 que no lo son (se comenta que son años especialmente buenos).
Traditional: (ninguna es chambered)
- Se empiezan a fabricaren en 2008. El año 2013 es un año especialmente bueno. Puede leerse “2013 Model” en la parte trasera de la pala).
OJO !! que lo anterior no quiere decir que el resto sean años malos o que las chambered no suenen bien.
Algunos datos históricos recientes:
2010 – Inundación de la fábrica.
2011 – Confiscación de las maderas.
2012 – Fabrican los diapasones laminados (entiendo que a raíz de los dos años anteriores que fueron catastróficos para la empresa).
2013 - Standard y Traditional (año especialmente bueno)
2014 – Logo 120 Aniversario en el diapasón.
2015 – Logo feo del Aniversario de Les Paul. Guitarras que salen muy bien en calidad/precio.
Carri
- poxo
- usuario veterano
- Mensajes: 1908
- Registrado: 18 Oct 2007, 11:21
- Ubicación: Madrid, madrid, madrid
- Contactar:
Re: Elegir Gibson Les Paul (No Chambered) - Elegida Les Paul Standard 96
Na hombrePablocarrillo escribió:Muy guapa la guitarra, y agradecerte toda la info que aportas en los primeros posts, a la hora de querer adquirir una paula.
Resumido, y totalmente entendible.
Es que es un jaleo con tanto cambio de especificaciones y los distintos modelos. No obstante no se si habrá alguna metedura de pata, ya que todo en info de la red.